扎克伯格痛批Anthropic垄断，Meta却年掏百亿美元

2026年8月，Meta CEO扎克伯格发表一篇长达6500字的文章，未点名批评Anthropic CEO Dario Amodei等AI领袖将未来描绘成末日景象，抨击AI实验室试图垄断权力。但几乎同一时间，Meta内部文件显示，这家公司预计每年在Anthropic AI模型上的支出可能高达100亿美元。

一边公开批评竞争对手，一边向其支付百亿美元——这种看似矛盾的行为，恰恰揭示了硅谷AI军备竞赛的真实逻辑：在AI基础设施控制权的争夺中，没有永远的敌人，只有暂时的依赖。

从内部竞赛到九位数挖角：Meta与Anthropic的复杂关系

Meta是Anthropic最大的付费客户之一。

2026年年初，Meta内部出现了一个名为tokenmaxxing的排行榜竞赛——工程师们比拼谁消耗的Anthropic token最多。Meta工程师大量使用Anthropic的Claude Code编码工具，这种对竞争对手产品的深度依赖，在硅谷科技巨头中极为罕见。

直到6月，Meta才叫停了这场内部竞赛。

但依赖并未结束。Meta的AI私人智能体产品Hatch在开发测试阶段大量使用Anthropic模型，尽管正式发布时将改用Meta自研模型。更值得注意的是，Anthropic曾主动接触Meta，提出两年期协议购买Meta最多100亿美元的数据中心算力——但迄今双方未宣布任何协议。

与此同时，Meta今夏以九位数薪酬方案挖角Anthropic研究人员，但据三名知情人士透露，基本无功而返。

这种既依赖又敌对的关系，在科技行业并不多见。它反映的是一个更深层的问题：在AI大模型竞赛中，即便是扎克伯格这样的科技巨头，也不得不面对一个现实——自研模型的进度，赶不上产品上线的需求。

自研模型的困境：Watermelon的延迟与战略焦虑

2026年7月，Meta暂停了自研大模型Watermelon的预训练。

这款模型最早要到10月以后才能发布，且尚未公布正式推出时间表。与此同时，Meta推出了自有编程工具Muse Code，使用率持续上升，目标是逐步替代Claude Code。

但替代需要时间。

在Watermelon成熟之前，Meta仍然需要依赖Anthropic的Claude模型来支撑产品开发。这就是为什么扎克伯格可以公开批评Anthropic，但Meta的工程师们仍然在大量消耗Anthropic的token。

这种战略自主与战术依赖的矛盾，是硅谷AI军备竞赛的缩影。

百亿美元支出的商业逻辑：为什么Meta不自己干

100亿美元的年度API调用费，是一个惊人的数字。

但需要澄清的是，这是Meta的内部预测，而非已确认的实际支出。据报道，Meta今夏已削减部分开支，目前每月仍在Anthropic工具上支出数亿美元。

为什么Meta不直接加速自研，而是继续向Anthropic支付巨额费用？

答案在于时间窗口。AI产品的商业化竞争已经进入白热化阶段，谁先推出成熟的产品，谁就能占据用户心智和市场份额。自研模型需要时间训练、测试、优化，而产品上线不能等。

对于Meta来说，向Anthropic支付API费用，本质上是在购买时间——用金钱换取产品上线的速度。

这种策略并非没有代价。100亿美元的年度支出，意味着Meta在AI基础设施上的成本远高于那些拥有自研模型的竞争对手。但如果自研模型的进度跟不上，这种买时间的策略就是必要的。

AI基础设施控制权争夺：谁在掌控未来

Meta与Anthropic的关系，只是硅谷AI军备竞赛的一个缩影。

谷歌和亚马逊已承诺向Anthropic投资730亿美元，同时仍在大力推进各自的AI模型研发。微软与OpenAI的关系也在发生变化，双方着力强调彼此的独立性。英伟达同时与Meta和谷歌达成数十亿美元级别的合作，而这两家公司正在开发自有芯片。

Theory Ventures投资人Tomasz Tunguz的比喻很形象：就像在战场上两位交战的将领，每个人都在试图搅乱对方的IPO进程。

Anthropic正在筹备一场可能将公司估值推至2万亿美元的IPO。这意味着，谷歌和亚马逊的投资，不仅是在支持一家AI实验室，也是在为未来的退出铺路。

但这种投资竞争对手的模式，存在内在矛盾。当谷歌和亚马逊投资Anthropic的同时，他们也在开发自己的AI模型。当Meta向Anthropic支付百亿美元API费用时，它也在加速自研Watermelon模型。

这种亦敌亦友的关系，反映了AI产业的一个深层变化：在AI基础设施控制权争夺中，没有绝对的盟友，也没有绝对的敌人。每个玩家都在同时做两件事——依赖竞争对手，同时试图取代竞争对手。

开源模型的困境：Meta的LLaMA与商业化压力

Meta一直以开源模型LLaMA作为自己的AI战略核心。

但开源模型面临一个根本问题：它无法直接产生收入。LLaMA的价值在于生态建设和开发者社区，但要支撑AI产品的商业化，Meta仍然需要闭源的、经过优化的模型。

这就是为什么Meta需要Watermelon，也是为什么在Watermelon成熟之前，它不得不依赖Anthropic。

Anthropic的Claude模型，本质上是闭源商业模型的代表。Meta向Anthropic支付百亿美元，实际上是在为闭源模型的商业化买单。这种矛盾——开源战略与闭源依赖——反映了AI产业的一个深层张力。

这场军备竞赛的终局

硅谷AI军备竞赛的最终结果，取决于几个关键变量。

第一，自研模型的进度。如果Meta的Watermelon能在2026年底前成熟，那么它对Anthropic的依赖将大幅降低。但如果进度继续延迟，百亿美元级别的年度支出可能成为常态。

第二，Anthropic的IPO进程。如果Anthropic成功以2万亿美元估值上市，那么谷歌和亚马逊的投资将获得巨额回报。但IPO也意味着更高的透明度和更多的监管压力。

第三，AI产品的商业化速度。谁先推出真正有价值的AI产品，谁就能占据市场主导地位。这需要模型能力、产品设计和用户体验的综合竞争。

对于关注AI产业的读者来说，这场军备竞赛的结果，将直接影响他们使用的AI产品。当Meta、谷歌、亚马逊在AI基础设施上投入数千亿美元时，最终的成本将通过产品价格、订阅费用或广告形式转嫁给用户。

扎克伯格可以批评Anthropic垄断权力，但Meta仍然需要向Anthropic支付百亿美元。这种矛盾，正是AI产业转型期的真实写照——旧规则正在瓦解，新规则尚未形成，每个玩家都在摸索中前行。

参考数据来源

• 华尔街见闻：《扎克伯格一边骂Anthropic一边掏百亿美元》，2026年8月 https://wallstreetcn.com/articles/3780490
• SEC EDGAR：Meta 8-K filings https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001326801&type=8-k