尼得科844起质量造假：日本电机龙头的14年“擅自变更”

2026年9月4日，日本电机龙头尼得科（Nidec，东证Prime：6594）在东京都内召开记者会，公布了外部专家调查委员会的调查报告书。报告认定：自2012年起，集团范围内共存在844起与产品品质相关的不当行为，其中60起被列为“重大质量事案”；844起中95%以上，是未取得客户认可就擅自变更材料、工序与设计。

社长岸田光哉当日鞠躬致歉：“在制造业根基的品质保证环节确认了不当行为，我们极其沉重地接受这一结果。”

这不是一家公司第一次低头。半年之内，尼得科先因会计不实接受了独立第三方委员会调查，又因品质造假启动了第二轮外部调查。两份报告指向的是同一套管理逻辑。

844起违规与60起“重大质量事案”

先看数字口径。844起是时间跨度从2012年至调查时点、覆盖集团多个事业板块的累计认定件数，由以律师为主的外部调查委员会认定；另有6起产地标示不当，日本部分媒体按“850起”的合并口径报道。

从行为类型看，未获客户承认的变更占九成以上，构成绝对主体；此外，试验·检查数据篡改与捏造22起、检查与制造条件违反11起、产地标示不正6起（以上细分数字据日刊自動車新聞对报告的报道）。

被单列出来的60起“重大质量事案”，是市场最关心的部分。据日本媒体转述报告口径，这60起涉及涉嫌违反法规或存在召回可能、以及集团董事或据点负责人参与等情形。

但同样需要写清楚边界：公司在官网专页中自5月起即表述为“现阶段尚未确认会立即影响产品功能与安全性的事项”，9月4日记者会上岸田亦重申安全性未受影响，同时承认仍有2起产品功能层面的事项正与客户协商中。844起不等于844起事故，把它直接读成“大量不安全产品流入市场”，超出了目前可核验的证据。

对供应链而言，真正的杀伤力在别处：擅自变更是一种可以长期不出事、但完全摧毁验证前提的行为。

变更集中在哪里：家电与车载占了大头

报告披露的组织分布，比总量更值得关注。据日刊自動車新聞报道，覆盖各类用途马达的尼得科仪表（Nidec Instruments）约占总件数7成；车载电装部件企业尼得科mobility（Nidec Mobility）占14.8%。

车载领域的两例被点名：一是在未取得客户承认的情况下，在车载内饰部件的构成零件中使用了再生树脂；二是把部分工序转移至其他国家之后，仍提交注明“日本原产”的供应商证明书。

前一类触及材料替代，后一类触及原产地标示——两者都不是“做坏了产品”，而是“客户和监管机构被告知的是另一套事实”。这正是汽车零部件认证体系最脆弱的位置。

调查委员会对员工做了大范围问卷：在8万9967名作答者中，3731人表示“意识到存在品质不当行为”（约4.1%），其中37.8%把原因归结为交期、销售、收益与成本削减压力（据产经新闻对报告的转述）。

调查委员会委员长伊丹俊彦在记者会上把问题拆开：“与企业实际情况不相称的利润目标、短期化目标设定、强烈的成本削减要求，这些和会计造假是相同的；但品质保证部门独立性不足等品质造假特有的问题也确实存在。”

报告也刻意划出了一条线：未确认创始人永守重信等经营层直接指示或参与品质造假，多数事项的直接原因落在现场端——客户要求的把握与展开不充分、变更/检查/记录管理不彻底、未经检验就被默认继承下来的既有做法、问题暴露后报告与纠正缺失。报告对这些现象的总括是“不健全的状态被固化下来”。

两次不正，同一个病灶

把尼得科官方披露的时间线并排看，脉络很清楚。

2025年6月27日，因意大利子公司贸易交易问题等调查，公司公告有价证券报告书签署期延期；9月3日设立独立第三方委员会，调查中国子公司“购买一时金”不当会计处理及管理层恣意评估资产减记时点的疑义；9月26日提交有报，但监查人出具“不表明意见”的报告。

2025年10月28日，东京证券交易所以“财务报表所附监查报告不表明意见、内部管理体制等高度需要改善”为由，依《有价证券上市规程》第503条第1项第2号b将尼得科指定为“特别注意事项”。2026年2月27日中期报告、3月3日最终认定并刷新人事（同期决定期末无配）、4月17日最终报告：会计层面认定虚增净利润约1607亿日元，并因过年度损益下修，提示主要与车载业务相关的商誉与固定资产（约2500亿日元规模）存在追加减值可能；4月27日，2026财年（2025年3月期）决算发布被宣布延期；5月1日，公司公告东证征收上市契约违约金；5月13日，品质不当行为疑点与第二轮外部调查同时曝光，直到9月4日结案。

这组数字的量级说明，它并非个别工厂的偶发行为：2025年3月期IFRS口径下，公司营收2.61万亿日元（2兆6078.13亿日元）、营业利润2378.37亿日元、营业利润率9.1%；而1607亿日元的虚增额，相当于该年度营业利润的近七成。

制度层面，永守重信于2025年12月辞去代表取締役全球集团代表、2026年2月退任名誉会长；公司3月设立“董事责任调查委员会”，股东亦已提出追责诉讼请求（据读卖新闻2026年8月报道，股东请求公司对永守氏等提起合计约50亿日元损害赔偿诉讼，属媒体转述口径）。

换言之，这不是一起品质事故，而是同一种治理结构在会计和品质两条战线上先后失效。业绩目标与成本压缩是共同输入，独立性不足的把关部门（财务与品质保证）是共同的薄弱环节，快速并购带来的标准不统一是共同的放大器。

60起事案之外：真正要重算的是审计成本

短期压力来自资本市场。据时事通信报道，10月末尼得科需就解除“特别注意事项”向东证提交内部管理体制确认书；若内容被认为不充分，废止上市的可能性将开始具备现实性。截至2026年8月25日更新的东证“特别注意事项一览”，2024年1月以来指定名单上有8家公司，尼得科的审查状态仍为“改善中”。

但对全球供应链来说，这份报告的账单要更慢、也更持久地支付。

95%以上是“擅自变更”，意味着下游客户此前基于样品、试验与批准流程建立的一切判断，都失去了时间上的连续性。变更本身可以在当期不影响性能，只在寿命、批次一致性、极端工况或法规符合性上暴露。客户唯一理性的反应，就是把变更批准权收回自己手里：提高变更频率申报与再认证要求、加强现场审核与来料抽检、要求二级供应商的产地与材料追溯承诺。这些不体现为召回数字，却实打实抬高采购与合规成本。

对“日本制造”的声誉定价，报告的一条结论反而更棘手：如果造假源于高层指令，可以靠人事更替切除；但尼得科的认定显示，多数事项的直接原因在现场流程，是长期无人验证的做法被默认继承下来的结果。这类型的问题，无法用一次道歉和一轮研修关闭。

后续值得盯的指标有三个：一是10月末向东证提交的内部管理体制确认书能否通过；二是60起重大质量事案对应的客户通知范围，是否触发召回申报或法规机关的处理要求；三是公司最终修订版改善计划中，把品质保证职能从制造序列独立出来的实际组织安排。

对中国的零部件与整机企业而言，替代窗口是否会因844起违规而扩大，取决于车载与家电客户实际的供应商调整动作。在官方客户清单和供应链再认证结果公开之前，把它读成一份机会清单为时尚早。

参考数据来源

• 東京証券取引所 · マーケットニュース「特別注意銘柄の指定：ニデック（株）」· 2025年10月27日 · https://www.jpx.co.jp/news/1023/20251027-12.html
• ニデック株式会社 · 官网专页「品質に関する不適切行為の疑義への対応について」（含事案概要、改善·対策、参考情報）及「会計に関する第三者委員会の調査結果を踏まえて」· 2026年5月13日起持续更新 · https://www.nidec.com/jp/corporate/disclosure/quality/ 、 https://www.nidec.com/jp/corporate/internal-control-improvement/overview/
• 日刊自動車新聞 · 「ニデック、品質不正844件 調査委の報告受け会見 承認なく材料変更 自動車部品で産地偽装」· 2026年9月4日 · https://news.yahoo.co.jp/articles/0f42f5882cf7da3a87ca3737db14afd11dc6b10f

（同期另参考：读卖新闻、产经新闻、时事通信2026年9月4日至5日报道，及东京证券交易所「特別注意銘柄一覧」（2026年8月25日更新，https://www.jpx.co.jp/listing/measures/alert/index.html）；尼得科2025年3月期IFRS业绩数据取自公司官网「連結業績ハイライト」（https://www.nidec.com/jp/ir/financial/highlight/）。外部调查委员会报告书全文PDF由公司在官网披露，本报告相关数字以公司披露与上述媒体报道交叉印证为准。）