伊拉克出口降36%、伊朗归零，油价下一站看这条海峡

同一场冲突，五国掉得不一样

战战兢兢盯着油轮被炸的新闻时，另一组更能说明问题的数字已经出现。据船舶追踪机构 TankerTrackers 的监测，冲突爆发后伊拉克8月石油出口较战前（1、2月）水平下降36%，沙特阿拉伯与卡塔尔均下降48%，科威特下降36%，伊朗常规装船出口下降100%，而阿联酋只下降0.02%。这组数字由格隆汇2026年9月6日报道转引，原始图表未对公众开放。

同一片海域、同一条航道、同一场冲突，五个产油国的出口结果相差上千倍。这个反差本身就是理解本轮油价的关键：决定谁受损的，不是打击了谁的港口，而是谁的原油必须从霍尔木兹海峡内侧的码头装船，谁有第二条出口路。

美国能源信息署（EIA）2026年8月版《短期能源展望》给出的过境量数据，把这条通道被压缩的程度量化了：霍尔木兹海峡的原油和石油液体运输量从2025年四季度的日均2160万桶，降到2026年一季度的1490万桶，二季度进一步降到490万桶，四个季度内减少约77%。其中纯原油与凝析油从日均1590万桶降至370万桶。

天然气同样被卡住。经霍尔木兹的LNG运量从2025年四季度的日均105亿立方英尺降到2026年二季度的8亿立方英尺，降幅逾九成。这解释了卡塔尔为什么和沙特跌幅相同却更难受——卡塔尔出口的大头是液化天然气，装船码头在海峡内侧，油可以改道，气改不了。

绕行的路，本身也在被威胁

产油国并非完全没有备选通道。EIA 在同一份报告里记录了一次大规模改道：沙特的原油出口被从霍尔木兹挪到东西向管道，运往红海沿岸的延布港装船，结果曼德海峡的总运量从2025年四季度的日均540万桶，升到2026年二季度的810万桶。

问题是这条替代路线本身也在风险名单上。EIA 明确写到，针对沙特经曼德海峡出口的新封锁威胁，是推动油价上行的第二个因素。绕开一条咽喉，只是换了一条更长的路：EIA 判断，无论走苏伊士运河还是埃及SUMED管道，这些替代方案都耗时更长、成本更高，运力也更有限。

所以真正的约束不是"油够不够"，而是"油能不能装船出去"。EIA 估计2026年7月的产油国被迫关井停产规模日均550万桶，相当于全球日均产量的一半以上被临时按了下去。该机构把OPEC 2026年全年产量预测压到日均2400万桶，而2025年是2930万桶，降幅18%。

数字背后是一个反常结论：这次不是需求太好，而是供给出不了货。EIA 预计2026年全球液体燃料消费为日均1.027亿桶，低于2025年的1.04亿桶；同期全球产量预测只有1.008亿桶。需求在缩，价格在涨，缺口190万桶/日来自物理运输环节。

成本已经走到哪一步

价格链条能看清传导位置。EIA 现货价表显示，7月初美伊签署谅解备忘录后，布伦特现货一度在7月2日跌到每桶69美元；油轮遇袭与海峡受限后，7月23日冲上105美元；截至9月1日（EIA 9月2日发布口径），布伦特报96.02美元，WTI库欣现货91.48美元。从7月2日低点算起，布伦特涨了39%，接近四成。

短期动量仍在向上。同一张表里，WTI 从8月28日的84.57美元升至9月1日的91.48美元，四个交易日上涨8.2%。EIA 还估计，全球原油库存2026年二季度日均减少420万桶，三季度还将再减少380万桶。库存被持续抽走，是价格易涨难跌的直接原因。

政策工具也变薄了。EIA 统计的主要国家石油库存显示，美国库存从2025年四季度的4.13亿桶降至2026年二季度的3.21亿桶，减少约9200万桶。相比之下，中国同期库存从13.97亿桶升至14.92亿桶，二季度虽从一季度高点小幅回落3.2%，但绝对水平仍是全球最大的缓冲池之一——这决定了亚洲面对供应中断时的第一道垫子比欧美更厚。

终端成本已在抬升。EIA 日度现货表里，美国墨西哥湾沿岸航空煤油从8月25日的每加仑3.619美元涨到9月1日的4.190美元，涨15.8%；纽约港超低硫柴油同期从4.186美元涨到4.724美元，涨12.8%。原油是成品油和航油的价格基准，这部分涨幅会先落在航司燃油账单和物流成本上，再决定是否传导到机票与运费。

边界：哪些还不能当成事实

对油价下一步，能引用的只有机构预测，不能当作既成事实。EIA 在8月版的判断是：假设海峡运输在8月仍严重受限、9月起缓慢回升，三季度布伦特均价约85美元（比上月预测上调11美元），四季度回落到78美元，2027年随停产产能恢复、库存重建，均价回到69美元。该机构同时提醒，恢复要到2027年初才能大体完成，且部分海湾产油国在整个预测期内都未必能回到战前产量水平。

市场定价的关键分歧，恰在于这份假设是否成立。若海峡流量按 EIA 设想在9月缓慢恢复，当前96美元左右的位置已高于其三季度均价预测，意味着价格里已计入相当多的中断溢价；若航运中断延续到明年，"库存重建"这个前提就不存在，回落到69美元的路径也随之失效。EIA 也说明，曼德海峡方向的威胁尚未计入更多关井假设——这是预测里最明显的上行缺口。

有几个口径必须谨慎对待。第一，"伊朗出口下降100%"指的是第三方机构可常规追踪到的装船量归零，伊朗长期以关闭船舶识别信号的船队外运，该数字不宜直接解读为其对外供油完全中断。第二，36%、48%、0.02%这组数字是8月月度对比，尚未反映9月上旬的最新局势。第三，冲突双方关于油轮与军舰受损的说法均为单方宣称，美方未证实航母与驱逐舰受损，这些内容不作为本文的承重事实，其经济含义只体现在航运与保险成本上。阿联酋降幅几乎为零，则与其主要装运港位于海峡之外的阿曼湾一侧有关。

接下来盯四件事

第一个时间点是9月9日，EIA 将发布新一期《短期能源展望》，重点看它是否把三季度均价预测从85美元继续上修，以及对海峡流量恢复速度的假设是否改变。预测值的调整方向，比任何评论都更能反映官方机构对实际流量的判断。

第二个是海峡月度过境量能否从490万桶/日回升，以及曼德海峡运量是否因新的封锁威胁从810万桶/日回落。两个方向同时收紧，才构成真正的供应危机；只要有一条路通畅，缺口就可被部分对冲。

第三个是关井规模能否兑现为可装船的量。观察指标不是增产声明，而是被迫关井是否从日均550万桶下降、以及出口装船量是否恢复。剩余产能在海峡内侧，名义增产也难以变成运量；对能源类资产而言，盈利逻辑取决于价格能维持多久，而不是产量数字本身。

第四个是亚洲的采购结构。库存充足决定了中国短期内不至于被动，但炼厂原料来源、贴水与运距的变化，会决定这轮供应冲击最终由谁承担成本。对普通用户来说，最直观的读数仍是国内成品油调价和航司燃油附加费——它们反映的是已经发生的成本，而不是关于海峡的猜测。

参考数据来源

• 美国能源信息署（EIA）·《短期能源展望》2026年8月号"Global oil markets"与"Global Energy Security Data"（霍尔木兹海峡、曼德海峡过境量表及主要国家石油库存表）· 2026年8月11日发布 · https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/global_oil.php
• 美国能源信息署（EIA）· 日度现货油价表（Brent、WTI、航煤、柴油，数据截至2026年9月1日）· 2026年9月2日发布 · https://www.eia.gov/dnav/pet/pet_pri_spt_s1_d.htm
• 格隆汇 · 《美伊互袭油轮 伊朗或对美进行更大规模打击》（转引 TankerTrackers 对伊拉克、伊朗、沙特、卡塔尔、科威特、阿联酋出口降幅的监测数据）· 2026年9月6日 · https://www.gelonghui.com/p/6523896