证监会新规：12月1日起，马甲账户绕道减持难行了

2026年10月19日，中国证监会正式发布《违规转让证券案件行政处罚实施规则》。这份只有18条的文件，将直接改变A股市场数十万大股东、董监高减持股票的命运。新规定确立了一个原则：不再凭感觉执法，而是用“一把尺子量到底”。

这份规则最核心的变化，是把违规减持的处罚标准和实际案例彻底挂钩。以前基层执法口径不一，同样的行为在不同地区可能面临完全不同的处理结果。现在好了——不管你在哪个交易所、哪家券商，统一的量化裁量标准已经摆在那里。

“比例＋金额”：新规的标尺长什么样

“比例＋金额”是这条规则的骨架。意思是监管部门在判定违规严重程度时，同时看两个数字：违规转让的证券占同类发行总股本的比例，以及这部分违规转让对应的成交金额。

这不是简单地把两个指标并列。按照新规设定的三级裁量阶次，从轻、一般和从重之间有明确的门槛。

从轻处罚的临界值是：违规转让比例不足2％，或者涉案金额不足4000万元。只要满足其中一项，就可以从轻处理。这意味着如果某大股东违规卖出股票不超过总股本的2％，或者卖出的总金额不到4000万，处罚会相对温和。

从重处罚的门槛则高得多：需要同时满足两个条件——违规比例达到5％以上，并且涉案金额达到5亿元以上。两项缺一不可。这说明监管的思路很清晰：只有那些既卖了大量股份又套现巨额资金的违规行为，才会被视为严重。

超出从轻范围但还没触及从重条件的，一律归入“一般”档。这实际上给市场划了一条红线——低于4000万或少于2％的风险低，超过5亿和5％的红线碰不得。

《规则》把违规转让证券的行为细分为四大类别，覆盖的范围几乎涵盖了所有已知的绕道减持手段。

第一类最直接：违反法律明确禁止的“限制转让期内转让”。控股股东、实际控制人持有的限售股在禁售期没到的时候偷偷卖出，这类行为有了明确的处罚依据。

第二类针对持有期限和卖出时间不符合规定的行为。一些股东没有遵守法定的最低持有年限就急着退出，被纳入规范。

第三类和卖出数量、信息披露相关。应提前披露减持计划却没披露，或超量卖出超出公告范围的情况，都属于这一类。

第四类聚焦收购过程中的违规转让。涉及上市公司控制权变更时未按规定暂停交易就买卖股票，也在这里受到约束。

这些分类看似技术性很强，但对市场参与者来说却非常具体——每个在大股东名单上的股东，都必须对照这四类逐条自查。

这是新规最受关注的部分。长期以来，一些大股东利用所谓的“马甲账户”进行违规减持，表面上不是自己卖的，但实际上背后是同一拨人在操作。还有的采用违规代持的方式规避减持规则限制。

新规采用了“实质重于形式”的穿透式监管原则。监管部门不会只看账户名义上属于谁，而是要看实际控制权和资金流向了谁。一旦被发现马甲账户背后的实际控制人是大股东或其关联方，等同于本人违规减持。

对于一致行动人的认定，新规同样明确了新尺度。凡构成共同违法的，全部主体一起追究责任。但如果只有部分主体实施了违规行为，其他人员确实未参与且不能证明存在共谋意图，那就只追究实际违规者。

这条规定释放的信号很明确：想靠拉一帮“朋友”分散持股来规避减持限制的路径正在被封堵。

这份规则虽然篇幅不长，但它的影响会一直延伸到2026年底甚至更远。

首先，减少的是不确定性。 对大股东和董监高来说，过去面对减持规则时需要反复斟酌能不能卖、怎么卖才安全。现在的分级标准至少给出了一条清晰的底线——低于4000万或2％的风险低，超过5亿和5％的红线碰不得。这种确定性本身就是市场的润滑剂。

其次，封堵了监管套利空间。 马甲账户和违规代持曾经是许多股东心照不宣的“捷径”。新规引入穿透式监管后，这类操作的技术成本和法律风险都在上升。一旦被发现，不只是罚款的问题，还可能触发后续调查。

最后，对中小投资者而言，减持规范化意味着流动性供给的可预测性增强。 大股东减持行为更加透明和可预期，市场上偶尔出现的“黑天鹅式”抛售就会减少，这对整体市场稳定是有利的。

当然，也有值得关注的问题。新规对一致行动人的认定标准虽然明确了方向，但在实际执行中什么样的关系才算“一致行动”、什么样的证据链条足以认定共谋，还需要看后续的执法实践。

第一例处罚案例何时落地。 新规12月1日施行，预计最早在2026年底会有第一批被查处的大股东或董监高出现。他们的案件类型和处罚力度将成为市场判断执法尺度的风向标。
穿透式监管的具体技术路径。 监管机构将如何识别马甲账户——是通过交易系统数据比对还是资金链路分析——决定了这条规则的实际威慑力。
一致行动人认定的执法尺度。 目前规则给出了“实质重于形式”的原则，具体到每一笔交易的判定还需看证监会的解释口径。
解禁潮中的减持节奏变化。 2026年下半年有多批大额解禁股到期，新规出台后这批股东是否会更谨慎地选择减持时机，值得持续观察。
后续配套细则的发布时间表。 规则原文提到存在十余种具体的从轻和从重量罚情节及特殊适用情形，但这些细节尚未公布。等待实施细则的过程中，市场参与者的合规策略可能需要保持一定的弹性。