欧盟87．5％减排妥协：12．5％排放可用低碳钢材买单

2026年10月底，一份来自布鲁塞尔的妥协方案悄然流出：欧洲议会三个最大党团——人民党EPP、社会民主党S＆D、复兴欧洲Renew Europe——就放宽2035年新车排放标准达成了内部共识。新乘用车的二氧化碳减排目标，拟从现行法定的100％降至87．5％，剩余的12．5％允许车企通过采购欧盟产的低碳钢材来换取排放抵扣额度。

这意味着，一辆仍会排放尾气的燃油车，在2035年之后可能仍有合法上路的销售空间——只要车企愿意为其背后的生产链支付更高的碳成本。

这份协议的冲击力在于它的方向性逆转。2023年通过的第（EU） 2023／851号法规曾白纸黑字规定，到2035年新注册的所有乘用车和轻型商用车必须实现100％零二氧化碳排放。换句话说，纯燃油车在这个时间点将不能进入欧盟市场。但从今天的妥协方案来看，这条路正在被修改。

一、从100％到87．5％：减掉的不仅仅是数字

理解这场妥协的关键，在于看清三个时间点上政策目标的三次跳跃。

第一次是2021年。欧盟确立了碳排放基准水平，作为所有后续计算的参照坐标。第二次是2023年3月，欧洲议会与成员国最终敲定法规，要求2035年实现100％零排放——这在当时被视为全球最激进的燃油车禁令之一。第三次就是2026年的这次最新协议。

按21世纪经济报道的披露，新协议设定87．5％的减排红线，其余12．5％可以由低碳钢材等绿色投入品来抵消。这里的逻辑转换值得注意：过去合规与否只看尾气排放本身，现在则引入了供应链端的碳强度核算——如果你买的钢材产自采用电炉短流程而非高炉工艺的工厂，这笔排放就可以从你的达标账本里扣掉。

这种“以绿抵排”的设计并非凭空而来。它本质上是欧洲工业脱碳路径在汽车领域的一次延伸应用。问题是，这条路径是否足以说服那些坚持认为内燃机在未来十年内仍有市场的行业参与者。

目前该协议仍处于党团之间的内部协调阶段，尚未转化为具有法律效力的条文。现行100％目标在修法完成之前继续有效。接下来还需与欧盟理事会（即各成员国代表）进行磋商，才能最终形成法案。这个过程充满变数。

二、谁在推动这场转向？

公开信息显示，协议之所以出现，根源在于汽车制造商及其母国政府的持续施压。

其中德国的态度最为关键。大众集团、宝马、奔驰三家德系车企长期以来在欧洲就业和供应链体系中占据核心地位。据行业估算，德国汽车工业的直接和间接就业人数超过80万。若严格执行2035年零排放时间表，大量依赖内燃机的车型将被迫提前退市，相关零部件供应商和生产线面临巨额调整成本。

与此同时，意大利的态度也在发生变化。菲亚特克莱斯勒母公司斯特兰蒂斯此前对激进环保路线一直保持反对姿态。随着欧洲经济增长放缓以及电动汽车充电基础设施建设的滞后，意大利政府越来越倾向于为传统车企争取更长的过渡期。

值得注意的是，这一妥协并非单纯来自产业游说。2024年以来，欧洲电动汽车的市场渗透率增速明显放缓，部分原因是购车者对价格敏感度上升、续航焦虑仍未解除、充电网络覆盖不均。在这种背景下，完全切断燃油车选项显得愈发不切实际。

因此，87．5％的目标既是政治妥协的结果，也是对市场现实的一种回应。它试图在环保承诺和产业生存之间寻找平衡点。

三、谁受益，谁承压？

对于大众、斯特兰蒂斯、宝马等老牌车企而言，这项妥协无疑是一针强心剂。

最直接的好处是产品组合的灵活性。在过去，这些企业必须在2035年前彻底停售任何带内燃机的车型，迫使它们加速电动化转型并承担高额研发费用。如今有了12．5％的缓冲空间，车企可以在保留部分盈利车型的延命周期的同时，逐步推进新能源布局——而不是被迫一刀切。

这将带来两个结构性后果：一是传统车企的盈利预期获得改善，因为无需再为短期内的零排放目标投入过量资本；二是电动汽车的商业节奏可能被拉长，充电设施建设的紧迫性相对下降。

但对已押注纯电平台的造车新势力和中国新能源车企来说，局面变得更加复杂。

中国是全球最大的新能源汽车出口国，欧盟是中国电动车出海的重要目的地。中国品牌比亚迪、上汽MG已在多个欧洲国家销量排名前列。但如果2035年后燃油车市场并未完全关闭，消费者对电动车的需求刺激就会减弱，中国品牌在高端纯电领域的先发优势面临被稀释的风险。

此外，低碳钢材抵扣机制实际上抬高了生产门槛。只有能够提供经认证的低碳供应链的车企才能享受这一红利——而这恰恰是欧美本土企业的强项。中国车企即便想利用这条路径，也可能面临额外的认证成本和贸易壁垒。

换言之，87．5％的数字背后，是一场关于谁能留在未来供应链里的资格赛。

四、接下来看什么？

这场政策博弈远未尘埃落定。从现在起到最终法律落地还有相当长的一段时间，以下几个观察指标值得跟踪：

第一，协议最终版本中低碳钢材的技术标准。哪些认证体系会被采纳？碳阈值设定在多低？谁来审核和发放抵扣额度？这些细节将决定这个豁免条款的实际宽严程度。

第二，与欧盟理事会的协商结果。成员国尤其是法国、北欧国家的立场可能与党内党团协议存在分歧，最终的 compromises 可能在细节上大幅调整。

第三，主要车企的定价和行为反应。如果传统车企确实利用这段窗口期延长了燃油车型生命周期，那么它们对自动驾驶、车联网等新方向的投入力度会不会相应降低？消费者能否感受到终端价格的差异？

第四，中国电动车出口数据的月度变化。如果市场预期松动，中国品牌在欧盟的销量走势将是检验政策冲击力的第一手信号。

第五，充电桩建设和电网扩容的实际进度。这是衡量电动化替代能力的基础设施硬指标，比任何政策文件都更能说明产业的真实准备度。

政策永远在变，但产业规律不会因一次妥协就消失。电动化的长期趋势没有改变——改变的只是节奏和代价由谁来付。至于谁来承担这部分代价，答案藏在下一批即将投产的车型里。