速腾聚创分拆亏损业务41天后，向创始人“借出”2000万

2026年9月10日，港股激光雷达独角兽速腾聚创（2498。HK）宣布了一笔旨在“止血”的交易：将以盈利困难为特征的具身机器人整机研发、制造及销售业务，作价约5987．8万元出售给深圳市曦元机器人有限公司。

这本应是一个干净的业务剥离——公司甩掉包袱，预计录得净收益约3790万元。然而仅仅过了41天，就在一个月前的10月21日晚间，速腾聚创却公告了另一则截然不同的动作：其间接全资附属公司“深圳速腾”向公司董事会主席邱纯鑫、以及执行董事兼首席技术官（CTO）刘乐天，分别提供本金最高1000万元的贷款，合计达2000万元。

从甩掉近30个月的亏损业务，到迅速将大笔现金通过借贷形式注入核心管理层手中，这间隔不到两个月的时间差背后，是一连串引发市场对于公司治理透明度与利益输送担忧的商业操作。

剥离亏损，还是转移阵地？

要理解这一系列动作的经济实质，首先要看被剥离业务的财务表现。

据公告显示，被出售的整机业务在过去一年中一直是拖累速腾聚创财报的出血点。该业务仅在2025年度就录得了约1119．5万元的除税后净亏损。进入2026年后，亏损速度进一步加快，上半年净亏损已达约1558．4万元。至2026年6月底，该业务的账面净值已缩水至仅238．4万元。

基于此，速腾聚创以5987．8万元的价格出手，不仅能迅速止住每月的现金流流失，还能在账面上坐实一笔接近3800万元的预期收益，这对于急需改善合并报表利润表现的速腾聚创来说，无疑是一记精准的财务修饰。

交易的买方并非陌生的外部产业资本，而是成立于近期的“深圳市曦元机器人有限公司”。更为微妙的是受让方的股权穿透结构：据21世纪经济报道等媒体报道，曦元机器人的权益结构中，速腾聚创的掌舵人邱纯鑫直接控制了35％的权益。至于剩余的65％究竟掌握在谁的手中，目前尚属迷雾。

在商誉和股价承压的背景下，这种将亏损资产装入高管高度控制的实体中的做法，本身就自带一种复杂的利益张力。

41天回款：2000万的去向成谜

如果说剥离亏损资产尚可解释为正常的资产重组，那么随后发生的2000万元借款行为，则是整个事件中最引人侧目的“反常”。

根据最新公告，负责对外放贷的主体是速腾聚创的间接全资附属公司“深圳速腾”，而借款对象恰恰是公司最核心的两位技术和管理层：董事会主席邱纯鑫、以及长期主导技术研发的CTO刘乐天。每一笔贷款的上限均为1000万元。

这里存在几个极其关键的空白点。首先是定价机制。在金融市场中，非金融机构之间的企业借款通常伴随着严格的抵押物和公允的市场利率参考（如挂钩银行间同业拆借中心公布的数据或同期贷款基准利率）。然而，在这项涉及两名高管、总额占预期净利润一半以上的资金安排中，具体的贷款利率、借款期限、违约惩罚甚至是否有实物抵押物，均未在初版公告中予以明确。

其次，资金的最终流向是否存在重合？

曦元机器人在今年迎来了心资本、经纬创投和源码律动等知名机构的天使轮投资，尽管融资金额尚未完全公开，但作为一家具备实体制造能力的硬科技公司，其运营对资金有着强烈的吞噬能力。如果这2000万元没有明确的还款计划和高息约束，那么它极有可能演变成一种变相的权益性投入——即上市公司把钱“借”给老板，老板再用这笔钱去运营自己控股的那家剥离出来的新机企。

这种操作一旦做实，就会衍生出一个尴尬的逻辑：速腾聚创实际上是用中小股东的资金，在为邱纯鑫个人控股的新实体输血，而原本应当留在母公司体内的现金资产，却被抽离到了监管相对薄弱、信息披露较少的私人领域。

暗流涌动的控制权博弈

这起连环交易不仅仅是财务数字的游戏，更是控制权意志的延伸。

邱纯鑫作为速腾聚创的精神图腾和灵魂人物，其毕业院校（哈尔滨工业大学）的技术背景一直与公司早期的研发投入深度绑定。但他所持有的速腾聚创股份比例仅为10．47％。这意味着，在上市公司层面，他更多依赖的是管理权而非绝对的资本金优势。

通过成立曦元机器人并控制其35％的权益，邱纯鑫正在构建一个独立于上市公司体系之外的第二增长曲线。在这个结构中，他既能将原公司的重资产和低毛利业务剥离出去（降低上市公司考核压力），又能利用上市公司的信用背书和资源外溢（如获得低息借款、继续担任零部件供应商等隐性支持）来扶持新机企。

这种“左右手互搏”的模式在科技行业并不罕见，但在资本市场上的合规风险极高。根据港交所相关上市规则，上市公司向其董事、主要股东或其联系人提供财务资助，通常被视为一项必须受到严格审查的“关连交易”或“持续关连交易”。

若这笔高达2000万元的贷款未被纳入关联交易审批流程，或者未经过独立股东的大会批准，便构成了对程序正义的潜在挑战。

结语与观察

速腾聚创的这一套“分拆＋借款”的组合拳，短期看美化了母公司的财务报表，长期看则在试探投资者对公司治理的信任底线。在没有详细披露资金具体用途和借贷条件的当下，任何关于“商业协同”的解释都显得苍白。

对于关注这家企业的投资者而言，接下来的观察点非常明确：

第一，联交所是否会就此发出问询函，要求补充贷款的实质性条款； 第二，曦元机器人另外65％的股权结构是否隐藏了代持或其他利益同盟； 第三，速腾聚创何时才会兑现那份并未写进合同里的“承诺”——这笔钱什么时候还？

在真相彻底浮出水面之前，保持审慎的怀疑态度是对资本最大的尊重。