元道停牌、清越二次告知：退市流水线是怎么转的

8月28日到9月4日这一周，A股监管端连续落下三份文书：创业板*ST元道（301139）收到《行政处罚决定书》（处罚字〔2026〕42号），股票自8月31日起停牌；科创板*ST清越（688496）在听证程序后收到重新出具的《行政处罚事先告知书》（处罚字〔2026〕49号）；沪市康欣新材（600076）公告被证监会立案。

三份文书把一条过去很少被完整展示的链条串了起来：立案—调查—拟罚—听证复核—正式处罚—交易所启动退市—先行赔付衔接。比起读成"处罚力度加大"的情绪判断，更值得拆开看的是：钱具体怎么算，流程按哪几条规则走，谁在什么时候失去"等一等"的余地。

公司层面的两笔账

元道通信5月8日收到的《行政处罚事先告知书》（处罚字〔2026〕14号）显示，证监会认定其2019年至2021年通过虚构工作量确认单等方式，分别虚增营业收入6,590.26万元、16,068.83万元、26,363.21万元，占《招股说明书》披露同期营业收入的8.75%、13.12%、16.23%；2022年年报又虚增营业收入16,621.84万元，占当年披露营收的7.87%。按公告金额加总，四个报告期虚增营业收入约6.56亿元。告知书对公司拟"责令改正、给予警告，并处以23,883.68万元罚款"。8月28日的《行政处罚决定书》认定的虚增事实与上述一致，但公司至今未披露决定书项下的最终罚没分项金额，媒体所称"罚没合计约2.38亿元、其中没收违法所得2,213.83万元"的拆分口径，在上市公司公告中未获印证。

清越科技的算法更透明，因为比例直接写在法条里。9月1日的告知书认定，其2020年至2022年上半年通过少计存货跌价准备、虚假销售芯片等方式虚增利润总额337.40万元、764.53万元、2,358.16万元，占招股书披露当期利润总额的5.56%、15.58%、131.74%；上市后再虚增2022年度利润总额4,711.56万元（占披露数108.53%）、2023年上半年4,753.60万元（占145.10%），并漏披露一笔4,441.99万元的补缴出口退税款。对其欺诈发行行为，证监会按"非法所募资金金额百分之二十"罚款，发行募集资金总额为82,440万元，对应1.6488亿元，加上信息披露违法部分罚款700万元，公司拟被罚1.7188亿元。

一个可对比的尺度是：清越科技公司拟罚金额约为其五个报告期虚增利润总额加总（约1.29亿元）的1.33倍（按告知书披露金额估算，非公司实际非法获利）。罚款量级不再与"造假做大了多少利润"同数量级，而是与"从市场募走了多少钱"直接挂钩。这是新《证券法》第一百八十一条的关键变化，也是两笔亿元级罚单共同的政策底座。

个人罚单的分层更细

清越科技四名核心管理层在告知书中被分别认定了具体行为：时任董事长兼总经理高裕弟"知悉、参与虚假销售芯片事项，决策少计应收账款减值损失事项，决策补缴税款事项但未督促公司及时进行会计处理和信息披露"，两项违法合并拟罚1,050万元、市场禁入8年；时任常务副总经理穆欣炬"组织、策划、参与虚假销售芯片"，拟罚900万元、禁入6年；时任财务总监兼董秘张小波拟罚700万元、禁入5年；时任监事会主席吴磊拟罚400万元、禁入3年。公司与四名个人合计拟罚20,238万元。

元道通信的责任结构更复杂：董事长李晋、副总经理兼财务总监及董秘曹亚蕾各被拟罚750万元并采取5年证券市场禁入，董事兼副总经理吴志锋拟罚300万元，参与虚增收入事项的另一名时任总经理因已故被免予处罚。

两份告知书对"负责到什么程度"给出了不同刻度：清越案按"组织策划—签字决策—未审慎监督"分层定价，元道案则把"组织、安排违法行为"与"未审慎关注和有效监督"区别对待。这种分层，直接决定了一家造假公司里谁承担最重的经济责任与任职资格后果。南开大学金融发展研究院院长田利辉对中国商报记者表示，本轮监管的核心变化是从"罚公司"转向"罚关键少数"；银河证券杨超认为高频次、大额度处罚正在压缩"罚完照样融资"的空间。二者均为受访专家观点，不构成事实陈述。

听证改了什么

清越科技一案提供了少见的程序样本。证监会在告知书中明确写道：2026年4月30日作出《行政处罚事先告知书》（处罚字〔2026〕13号）并送达；应申请人要求，6月18日、6月22日召开听证会；听证会后"根据当事人陈述申辩意见进一步核查了相关事实并补充调取了证据"，"对本案认定的事实、依据和量罚作出部分调整，并重新进行行政处罚事先告知"。

这意味着两件事：事先告知并非走过场，当事人确实用听证改变了部分认定与量罚；但9月1日的1.7188亿元仍是拟罚，最终结论以《行政处罚决定书》为准，公司在风险提示公告中也作了同样限定。

对照元道通信，它走完了另一段：5月8日告知书，8月28日收到正式决定书，同日收到深交所《事先告知书》（创业板函〔2026〕第122号），认定其触及《创业板股票上市规则》第10.5.1条第一项、第10.5.2条第一款第一项，即"发行申请或披露文件存在虚假记载、被依据《证券法》第一百八十一条作出行政处罚决定"的重大违法强制退市情形。两份文件相隔约三个半月，这段时差正是"决定书—交易所终止上市程序"的实际节奏。

两条路不同速度

更值得注意的是，同一家公司可能被两种机制同时推进。

元道通信走的是重大违法路径：按公司公告披露的规则链条，深交所自停牌之日起15个交易日内发出拟终止上市事先告知书，公司可申请听证或陈述申辩，上市委员会审议后交易所在5个交易日内作出决定；若被终止上市，公告后5个交易日届满的次一交易日起复牌进入15个交易日退市整理期，简称变更为"某退"，整理期届满次一交易日摘牌，摘牌之日起45个交易日内转入股转系统转让。

清越科技则同时踩在两条线上。9月4日公告显示，当日股票收盘价0.89元、总市值4.01亿元，已连续16个交易日收盘价低于1元；按《科创板股票上市规则》第12.3.1条，连续20个交易日低于1元即构成交易类强制退市，且第12.7.1条规定交易类强制退市不进入退市整理期。也就是说，市场定价机制可能先于处罚程序完成退市，而重大违法程序仍在路上。截至9月4日，这已是公司第八次披露"股价低于1元"终止上市风险提示。

这就是"壳"的定价被重写的具体方式：一边是面值退市自动触发、无整理期、不设缓冲，一边是欺诈发行按比例顶格罚款与管理层任职资格禁入，两条通道都不依赖"等处罚落地"。所谓"腾壳""炒壳"的底层假设是退市可以拖延，而拖延窗口正被程序本身压缩。这一判断属于趋势分析，不等于壳资源价值已经归零，也不构成对具体个股的预测。

罚款之外的另一笔账

对受损投资者来说，罚款并不是补偿来源。清越科技5月8日同步披露的另一份公告给出了另一条路径：公司收到首次公开发行的保荐人及主承销商广发证券、审计机构立信会计师事务所、实际控制人高裕弟的通知，上述相关方拟共同出资设立先行赔付专项基金，用于先行赔付适格投资者的投资损失。

这条线索的意义在于责任分配的次序：发行人被顶格处罚的同时，中介机构与实控人进入赔付程序，投资者救济不再完全依赖后续民事索赔。据中国商报报道，同一周上交所（8月31日至9月4日）监控异常交易行为57起并采取自律监管措施，对包括*ST清越、*ST元道在内的重点股票开展专项核查；深交所核查证券异常交易95起、上市公司重大事项13项。该组周度数据来自媒体援引交易所口径，本次未能直连交易所页面核验，仅作背景量级参考。

接下来需要跟踪三个可核验指标：清越科技能否在连续20个交易日"1元线"之前收到正式决定书；元道通信是否如期在停牌后15个交易日内收到拟终止上市告知书；先行赔付基金的覆盖范围、赔付比例与启动时点。

参考数据来源

• 元道通信股份有限公司 · 《关于公司股票停牌暨可能被终止上市的风险提示公告》（引用证监会《行政处罚决定书》处罚字〔2026〕42号、深交所《事先告知书》创业板函〔2026〕第122号）· 2026-08-29 · https://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-08-29/1225533921.PDF
• 苏州清越光电科技股份有限公司 · 《关于收到中国证监会〈行政处罚事先告知书〉的公告》（处罚字〔2026〕49号）· 2026-09-01 · https://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-09-02/1225542707.PDF
• 元道通信股份有限公司 · 《关于收到〈行政处罚事先告知书〉的公告》（处罚字〔2026〕14号）· 2026-05-08 · https://static.cninfo.com.cn/finalpage/2026-05-08/1225286839.PDF